ECLI:CZ:NSS:2016:7.AFS.5.2016:21
sp. zn. 7 Afs 5/2016 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: Mgr. M. D.
J., zastoupena JUDr. Milenou Novákovou, advokátkou se sídlem Rooseveltova 37, Český
Krumlov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 10.
2015, č. j. 10 Af 26/2012 - 40,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále také „městský soud“) napadeným rozsudkem
ze dne 29. 10. 2015, č. j. 10 Af 26/2012 - 40, zamítl žalobu Mgr. M. D. J., kterou se domáhala
přezkoumání a zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 23. 4.
2012, č. j. 6078/12-1300-106516, jímž bylo změněno rozhodnutí Finančního úřadu pro Prahu 1
ze dne 17. 1. 2011, č. j. 1842/11/001913105303, o uložení náhrady za neuplatnění daně při
nesplnění povinnosti se registrovat k dani z přidané hodnoty podle §95 odst. 1 zákona č.
235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, tak, že výše náhrady činí
291.472 Kč.
Včas podanou kasační stížností ze dne 13. 1. 2016 se žalobkyně Mgr. M. D. J. jako
stěžovatelka (dále jen „stěžovatelka“) domáhá u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku,
kterým by byl zrušen shora uvedený rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2015, č. j.
10 Af 26/2012 - 40, a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podáním kasační stížnosti vznikla stěžovatelce poplatková povinnost k úhradě soudního
poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč [položka č. 19 sazebníku soudních
poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Soudní poplatek byl splatný zároveň
s podáním kasační stížnosti [§2 odst. 2 písm. b), §4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila spolu s podanou kasační
stížností již dne 13. 1. 2016, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 1. 2016,
č. j. 7 Afs 5/2016 - 13, aby tak učinila ve lhůtě do 5 dnů od doručení tohoto usnesení. Toto
usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno stěžovatelce prostřednictvím její zástupkyně
- JUDr. Mileny Novákové, advokátky, dne 20. 1. 2016, čímž nabylo právní moci.
Stěžovatelka však soudní poplatek, přes poučení o důsledcích nesplnění uvedené výzvy,
nezaplatila ve stanovené 5 denní lhůtě – tj. do pondělí 25. 1. 2016. Neučinila tak ani do vydání
tohoto usnesení, tj. do dne 26. 1. 2016.
Nejvyšší správní soud proto po marném uplynutí stanovené lhůty rozhodl podle
ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích tak, že řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití
ust. §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2016
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu