ECLI:CZ:NSS:2016:7.AS.114.2016:33
sp. zn. 7 As 114/2016 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: M. M., proti
žalované: Vězeňská služba České republiky, Generální ředitelství, se sídlem Soudní 1672/1a,
Praha 4, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2016, č. j. 8 A 92/2015 - 39,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalované
spočívajícím v neumožnění nakupovat zboží v prodejně věznice za ceny nepřevyšující
ceny obvyklé v obci, v jejímž obvodu se věznice nachází, a v neumožnění nákupu zboží
v prodejně věznice dvakrát týdně.
[2] V průběhu řízení před městským soudem požádal o osvobození od soudních
poplatků a městský soud jej usnesením ze dne 15. 12. 2015, č. j. 8 A 92/2015 - 20,
osvobodil v rozsahu 75 %. Poplatková povinnost žalobce tedy činila 500 Kč. Tento
poplatek žalobce nezaplatil, proto městský soud rozhodl usnesením označeným v záhlaví,
že se řízení zastavuje.
[3] Žalobce (stěžovatel) napadl usnesení městského soudu o zastavení řízení kasační
stížností a požádal o osvobození od soudních poplatků. Přitom podle §36 odst. 3 s. ř. s.
platí, že se přiznané osvobození vztahuje i na řízení o kasační stížnosti. Stěžovatel tak byl
nadále osvobozen ze 75 %. Nejvyšší správní soud mu usnesením ze dne 3. 11. 2016,
č. j. 7 As 114/2016 - 26, nepřiznal úplné osvobození od soudních poplatků a vyzval
stěžovatele k zaplacení poplatku za kasační stížnost ve výši 1.250 Kč.
[4] Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti
a shledal, že nebyly splněny.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále
jen „zákon o soudních poplatcích“), poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního
poplatku ve lhůtě, kterou mu určí, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou
kasační stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil
usnesením ze dne 3. 11. 2016. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 10. 11. 2016
do věznice, v níž nyní pobývá, soudem určená lhůta dvou týdnů pro zaplacení soudního
poplatku marně uplynula dne 24. 11. 2016. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek
ani později, ke dni rozhodování soudu.
[7] Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly
splněny, řízení tedy podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) a §120 s. ř. s. zastavil.
[8] Podle §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu