ECLI:CZ:NSS:2016:7.AS.125.2016:31
sp. zn. 7 As 125/2016 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: A. H.,
proti žalovanému: Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 34, Ostrava, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2016, č. j. 22 A
56/2016 - 6,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2016, č. j. 22 A 56/2016 - 6, jímž byla
odmítnuta jeho žaloba proti usnesení žalovaného ze dne 17. 3. 2016, č. j. 22 A 27/2016 - 7.
[2] Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil, Nejvyšší správní soud ho
usnesením ze dne 15. 6. 2016, č. j. 7 As 125/2016 – 5, vyzval k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě 1 týdne. Současně stěžovatele vyzval i k předložení plné moci udělené advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání, že on sám má vysokoškolské právnické
vzdělání.
[3] Na toto usnesení stěžovatel reagoval podáním návrhu na osvobození od soudních
poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Usnesením ze dne 16. 8. 2016,
č. j. 7 As 125/2016 – 27, Nejvyšší správní soud návrh na osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a současně stěžovatele znovu vyzval
k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání, že on sám má vysokoškolské právnické vzdělání.
Ke splnění těchto povinností mu stanovil lhůtu 2 týdnů od doručení usnesení a poučil ho
o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě, resp. nedoložení splnění podmínky podle
§105 odst. 2 s. ř. s. ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 8. 2016.
Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil a nedoložil zastoupení advokátem, resp. neprokázal,
že on sám má vysokoškolské právnické vzdělání.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[5] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.
[6] Jelikož stěžovatel soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, a to ani
v dodatečně stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[7] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. září 2016
Mgr. David Hipšr
předseda senátu