ECLI:CZ:NSS:2016:7.AS.145.2016:22
sp. zn. 7 As 145/2016 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: Ing. Z. Ch.,
zastoupena JUDr. Pavlem Sedláčkem, advokátem se sídlem Dlouhá 16, Praha 1, proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, za účasti
osoby zúčastněné na řízení: Ing. D. T., v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2016, č. j. 46 A 12/2015 - 49,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 6. 2016 kasační stížnost žalobkyně (dále
jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2016,
č. j. 46 A 12/2015 - 49, jímž krajský soud zamítl žalobu stěžovatelky a nepřiznal účastníkům
řízení ani osobě zúčastněné na řízení právo na náhradu nákladů řízení.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatelka neuhradila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud ji proto usnesením ze dne 28. 6. 2016, čj. 7 As 145/2016 - 12, vyzval k zaplacení
soudního poplatku do jednoho týdne od doručení výzvy. Současně ji poučil, že nebude-li
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatelky
doručena dne 29. 6. 2016.
[4] Stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším
správním soudem. Neučinila tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
[6] Podle §60 odst. 5 s. ř. s. má osoba zúčastněná na řízení právo na náhradu jen těch
nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou ji soud uložil. V daném
případě Nejvyšší správní soud osobě zúčastněné na řízení řádnou povinnost, s níž by byla
náhrada vynaložených nákladů spojena, neuložil. Proto výrokem III. rozhodl o tom, že ani osoba
zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2016
Mgr. David Hipšr
předseda senátu