ECLI:CZ:NSS:2016:7.AS.165.2016:41
sp. zn. 7 As 165/2016 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: A. J., zastoupen
Mgr. Milanem Musilem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti
žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245,
Hradec Králové, za účasti osob zúčastněných na řízení: I. Statutární město Hradec Králové,
se sídlem Československé armády 408, Hradec Králové, II. J. V., zastoupen JUDr. Kamilem
Podroužkem, advokátem se sídlem Fráni Šrámka 1139, Hradec Králové, III. Královéhradecká
provozní a. s., se sídlem Víta Nejedlého 893, Hradec Králové, zastoupena Mgr. Lukášem
Nohejlem, advokátem se sídlem Římská 104/14, Praha 2 – Vinohrady, a IV. Vodovody
a kanalizace Hradec Králové, a. s., se sídlem Víta Nejedlého 893, Hradec Králové, zastoupena
JUDr. Jaroslavem Stachem, advokátem se sídlem Gočárova tř. 504, Hradec Králové, v řízení
o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení II. proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 31. 5. 2016, čj. 30 A 2/2015 – 141,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osobě zúčastněné na řízení II. se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši
4.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího
zástupce JUDr. Kamila Podroužka, advokáta se sídlem Fráni Šrámka 1139, Hradec
Králové, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Územním rozhodnutím č. 643 ze dne 23. 8. 2011, č. j. MMHK/136973/2011 (dále jen
„územní rozhodnutí“), Magistrát města Hradec Králové, odbor hlavního architekta rozhodl
o umístění novostavby rodinného domu, zpevněných ploch, přípojky elektro, kanalizační
přípojky, vodovodní přípojky, plynovodní přípojky, dešťové kanalizace, akumulační jímky
a vsakovacího objektu na pozemcích parc. č. 318/14, 318/4, 318/21, 318/39 a 318/3
v k. ú. Kluky.
[2] Rozhodnutím ze dne 28. 11. 2014, č. j. 11143/UP/2014/Kd, žalovaný zamítl odvolání
žalobce proti územnímu rozhodnutí jako nepřípustné.
[3] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Hradci
Králové. Rozsudkem ze dne 31. 5. 2016, č. j. 30 A 2/2015 – 141, krajský soud zrušil rozhodnutí
žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
[4] Osoba zúčastněná na řízení II. (dále jen „stěžovatel“) podala proti rozsudku krajského
soudu v zákonné lhůtě kasační stížnost.
[5] V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním,
které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 11. 2016. Důvodem zpětvzetí je podle
stěžovatele skutečnost, že dne 31. 10. 2016 obdržel vyrozumění žalovaného o zastavení
odvolacího řízení proti územnímu rozhodnutí, a to z důvodu zpětvzetí odvolání ze strany
žalobce, ke kterému došlo na základě mimosoudní dohody se stěžovatelem. Tím fakticky odpadl
důvod podané kasační stížnosti, tj. napadení územního rozhodnutí.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle
§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[8] Jelikož řízení bylo zastaveno před prvním jednáním, rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
o vrácení zaplaceného soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti sníženého o 1.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2016
Mgr. David Hipšr
předseda senátu