ECLI:CZ:NSS:2016:8.AFS.34.2016:30
sp. zn. 8 Afs 34/2016 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobkyně: HEAVY
MACHINERY SERVICES a. s., se sídlem Jana Pernera 159, České Velenice, IČ 46711201,
zastoupené Mgr. Pavlem Prázným, advokátem se sídlem Mezibranská 1579/4, Praha 1,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno,
proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 15. 6. 2012,
čj. 8638/12-1500-101316, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 13. 1. 2016, čj. 9 Af 32/2012 - 70,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 3. 2016 kasační stížnost žalobkyně
(dále „stěžovatelka“), která směřovala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
13. 1. 2016, čj. 9 Af 32/2012 - 70, jímž soud zamítl žalobu proti rozhodnutí Finančního
ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 15. 6. 2012, čj. 8638/12-1500-101316.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatelka neuhradila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud ji proto vyzval usnesením ze dne 12. 4. 2016, čj. 8 Afs 34/2016 – 15, k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě 2 týdnů od doručení výzvy. Současně ji poučil, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatelky doručena
28. 4. 2016.
[4] Stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším
správním soudem. Neučinila tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 15. července 2016
JUDr. Jan Passer
předseda senátu