ECLI:CZ:NSS:2016:8.AS.183.2015:26
sp. zn. 8 As 183/2015 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: A. K., zastoupeného
Mgr. Kamilem Fotrem, advokátem se sídlem Náchodská 760/67, Praha 9, proti žalovanému:
Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2013, čj. 014910/2012/KUSK-DOP/HRO, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 11. 2015,
čj. 45 A 62/2013 – 64,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 11. 1. 2012, čj. MBE 1790/2012/DOPR-seb, Městský úřad Beroun,
odbor dopravy zamítl jako nedůvodné žalobcovy námitky a potvrdil záznamy 12 bodů provedené
v registru řidičů ke dni 4. 10. 2011 podle §123f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu
na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů ve znění zákona č. 300/2013 Sb.
Rozhodnutím ze dne 3. 10. 2013, čj. 014910/2012/KUSK-DOP/HRO, žalovaný zamítl odvolání
žalobce proti shora uvedenému rozhodnutí městského úřadu a toto rozhodnutí potvrdil.
[2] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Praze. Krajský
soud žalobu zamítl.
[3] Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost, kterou vzal
podáním ze dne 5. 1. 2016 v plném rozsahu zpět.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení
o kasační stížnosti.
[5] Jelikož v posuzované věci stěžovatel vzali kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době,
kdy o ní dosud příslušný soud nerozhodl, Nejvyšší správní soud zastavil řízení v této věci podle
§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. Protože stěžovatel neuhradil soudní poplatek,
nerozhodoval Nejvyšší správní soud samostatně o jeho vracení.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 7. ledna 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu