ECLI:CZ:NSS:2016:8.AS.82.2016:22
sp. zn. 8 As 82/2016 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: Komornická
s.r.o., se sídlem Komornická 559/12, Praha 6, zastoupeného Mgr. Radkem Vachtlem,
advokátem se sídlem Laubova 1729/8, Praha 3, proti žalovanému: Magistrát hl. m. Prahy,
se sídlem Mariánské nám. 2, Praha 1, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) B. Z., II) E. Z., III)
Bc. R. R., IV) A. Z., V) O. Z., VI) L. Z., VII) Mgr. D. Z., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 1. 10. 2013, sp. zn. S-MHMP 1011393/2013/OST/Ja, čj. MHMP 1154038/2013, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016,
čj. 5 A 204/2013 – 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 16. 3. 2016 kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2016, čj. 5 A 204/2013 – 37,
jímž soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 10. 2013,
sp. zn. S-MHMP 1011393/2013/OST/Ja, čj. MHMP 1154038/2013.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud ho proto vyzval usnesením ze dne 22. 3. 2016, čj. 8 As 82/2016 - 10, k zaplacení
soudního poplatku do 2 týdnů od doručení výzvy. Současně ho poučil, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla stěžovateli doručena 29. 3. 2016.
[4] Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším
správním soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 2. května 2016
JUDr. Jan Passer
předseda senátu