ECLI:CZ:NSS:2016:9.AFS.219.2016:17
sp. zn. 9 Afs 219/2016 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Mgr. P. K.,
zast. Mgr. Matoušem Hrabalem, advokátem se sídlem Sokolovská 351/213, Praha 9,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2013, č. j. 15326/13/5000-14103-709923, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 7. 2016,
č. j. 6 Af 55/2013 – 226,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti
rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž.
[2] Nejvyšší správní soud v dané věci prověřoval, zda stěžovatel splnil poplatkovou
povinnost, která se váže k podání kasační stížnosti. Společně s podáním kasační stížnosti bylo
totiž povinností stěžovatele uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč
podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Vzhledem k tomu, že společně s podáním kasační stížnosti nebyl uhrazen soudní
poplatek, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 24. 8. 2016,
č. j. 9 Afs 219/2016 – 4, aby soudní poplatek za kasační stížnost uhradil ve lhůtě 5 dnů
od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel byl rovněž poučen, že nebude-li soudní poplatek
zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
[6] Zmíněné usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 29. 8. 2016. Podle pravidel pro počítání
lhůt uvedených v §40 odst. 1 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula 5. 9. 2016.
Stěžovatel však na výzvu k zaplacení soudního poplatku žádným způsobem nereagoval.
[7] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle
§47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. a ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo náhradu nákladů řízení, jelikož
řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. září 2016
JUDr. Radan Malík
předseda senátu