ECLI:CZ:NSS:2016:9.AFS.8.2016:23
sp. zn. 9 Afs 8/2016 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobkyně: Begast
Group s.r.o., se sídlem Jaurisova 515/4, Praha 4, zast. JUDr. Antonínem Šolcem, advokátem
se sídlem Jugoslávská 1311/14, Karlovy Vary, proti žalovanému: Finanční úřad pro hlavní
město Prahu, se sídlem Štěpánská 28, Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 27. 11. 2015, č. j. 5 A 128/2014 – 78,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností shora označený rozsudek
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba na ochranu
před nezákonným zásahem žalovaného správního orgánu.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle
položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatelka uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila, ačkoli podle §2
odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem
poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1
zákona o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 18. 1. 2016,
č. j. 9 Afs 8/2016 - 13, vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení tohoto
usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka byla rovněž řádně poučena,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Zmíněné usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 19. 1. 2016 prostřednictvím
datové schránky.
[6] Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatelka žádným způsobem nereagovala.
[7] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §120 téhož
zákona, tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. února 2016
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu