ECLI:CZ:NSS:2016:9.AS.159.2016:10
sp. zn. 9 As 159/2016 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: Ing. J. K.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, ve věci
nejasného podání doručeného Krajskému soudu v Ostravě dne 29. 4. 2016, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 3. 6.
2016, č. j. 59 Ad 9/2016 – 6,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhá zrušení shora
označeného usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval její formální náležitosti. Podle §106 odst. 2,
věty první, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
proti němuž směřuje. Podle §40 odst. 2, věty první, s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon
jinak.
[3] Ze soudního spisu vyplývá, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno ve středu
8. 6. 2016, lhůta k podání kasační stížnosti proto skončila ve středu 22. 6. 2016. Stěžovatel
ji k poštovní přepravě podal ve čtvrtek 23. 6. 2016 a Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena
v pátek 24. 6. 2016. Kasační stížnost tedy byla podána až po uplynutí zákonné lhůty a soud
ji proto odmítl jako opožděnou [§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
[4] O náhradě nákladů řízení rozhodl v souladu s §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2016
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu