ECLI:CZ:NSS:2016:9.AS.173.2016:16
sp. zn. 9 As 173/2016 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: Cestovní
kancelář Topinka, s.r.o., se sídlem Přemyslovská 21, Praha 3, zast. Mgr. Petrem Sikorou,
advokátem se sídlem Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo
zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 4, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
15. 4. 2015, č. j. 9692/2015-NH-30.1-27.2.15, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2016, č. j. 10 A 187/2015 – 49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností shora označený rozsudek
Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta její
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne ze dne 15. 4. 2015, č. j. 9692/2015-NH-30.1-27.2.15.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč
podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatelka uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila, ačkoli podle §2
odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem
poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1
zákona o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 12. 7. 2016,
č. j. 9 As 173/2016 - 5, vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení tohoto usnesení
zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka byla rovněž řádně poučena,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Zmíněné usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 18. 7. 2016 prostřednictvím
datové schránky.
[6] Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatelka žádným způsobem nereagovala.
[7] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. července 2016
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu