ECLI:CZ:NSS:2016:9.AS.29.2016:55
sp. zn. 9 As 29/2016 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: Honební
společenstvo, Lysá – Litol, se sídlem Na Staré vsi 18/10, Lysá nad Labem - Litol,
zast. Mgr. Lumírem Veselým, advokátem se sídlem Belgická 196/38, Praha 2, proti žalovanému:
Městský úřad Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, se sídlem Masarykovo nám. 1,
Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 10. 2005,
č. j. 100/49883/2005/Mysl./Š, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Honební společenstvo
Čelákovice, se sídlem Husovo náměstí 43, Mochov, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2016, č. j. 48 A 23/2015 – 77,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se za s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností v záhlaví označen é usnesení
Krajského soudu v Praze, jímž byla odmítnuta dle §46 odst. 1 písm. b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), jeho žaloba,
kterou se domáhal zrušení shora uvedeného rozhodnutí žalovaného.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle
položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle §2 odst. 2
písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku
za řízení ten, kdo podal kasační stížnost , a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 12. 2. 2016, č. j. 9 As
29/2016 – 47, vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost. Byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené
lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno v pondělí 15. 2. 2016 . Podle
ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta stanovená podle týdnů uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k zaplacení soudního poplatku
stanovená uvedeným usnesením tak uplynula v pondělí 22. 2. 2016. Stěžovatel přesto
do dnešního dne na výzvu k zaplacení soudního poplatku nereagoval a poplatek neuhradil.
[6] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu – zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
[8] Osobě zúčastněné na řízení náleží podle §60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu pouze
těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. Osobě
zúčastněné na řízení nebyla uložena žádná povinnost, proto jí náhrada nákladů řízení nenáleží.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. února 2016
JUDr. Radan Malík
předseda senátu