ECLI:CZ:NSS:2016:9.AS.5.2016:17
sp. zn. 9 As 5/2016 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: Vysoká škola
technická a ekonomická v Českých Budějovicích, se sídlem Okružní 10, České Budějovice, proti
žalovanému: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Karmelitská 529/5,
Praha 1, proti rozhodnutí náměstka ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 30. 6. 2015,
č. j. MSMT-22709/2015-1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 4. 12. 2015, č. j. 5 A 154/2015 – 18,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) napadla kasační stížností shora označené usnesení
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), jímž byla odmítnuta její žaloba
proti rozhodnutí náměstka ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 30. 6. 2015,
č. j. MSMT-22709/2015-1.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky
19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatelka uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila, ačkoli podle §2 odst. 2
písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku
za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 13. 1. 2016, č. j. 9 As 5/2016 - 6,
vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační
stížnost. Stěžovatelka byla rovněž řádně poučena, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě
uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Zmíněné usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 13. 1. 2016 prostřednictvím datové
schránky.
[6] Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatelka žádným způsobem nereagovala.
[7] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu - zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2016
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu