ECLI:CZ:NSS:2016:9.AS.81.2016:26
sp. zn. 9 As 81/2016 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: V. S.,
proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 10. 6. 2015, č. j. KUJI 40311/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 3. 2016, č. j. 10 A 143/2015 – 53,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 5. 4. 2016 kasační stížnost proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta její
žaloba proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému v záhlaví výroku.
[2] Před meritorním posouzením věci se Nejvyšší správní soud zabývá otázkou splnění
zákonem stanovených podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Jednou z podmínek
je i požadavek na podání kasační stížnosti ve stanovené lhůtě.
[3] Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
[4] Počítání lhůty pro podání kasační stížnosti se řídí ustanovením §40 s. ř. s., dle kterého
lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. končí
lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty.
[5] V kasační stížnosti stěžovatelka uvedla, že jí byl rozsudek krajského soudu doručen dne
21. 3. 2016 a ve lhůtě 15 dní podává kasační stížnost. Dále stěžovatelka požádala o osvobození
od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce z řad advokátů.
[6] Z předloženého spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud ověřil, že napadený
rozsudek krajského soudu, který rovněž obsahoval poučení o možnosti podat proti němu kasační
stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení k Nejvyššímu správnímu soudu, byl stěžovatelce
skutečně doručen v pondělí 21. 3. 2016 osobním převzetím.
[7] Konec lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti dle §40 odst. 2 s. ř. s.
pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval
se dnem určujícím počátek běhu lhůty, tj. na pondělí 4. 4. 2016. Tento den byl posledním dnem
pro včasné podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím
držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má
povinnost ji doručit.
[8] Kasační stížnost byla doručena krajskému soudu prostřednictvím elektronické pošty
až dne 5. 4. 2016. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána
opožděně, a z tohoto důvodu ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., odmítl.
[9] Protože Nejvyšší správní soud rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti, nerozhodoval
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce z řad advokátů.
[10] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2016
JUDr. Radan Malík
předseda senátu