Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 14.09.2016, sp. zn. Ars 2/2016 - 10 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:ARS.2.2016:10

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:ARS.2.2016:10
sp. zn. Ars 2/2016 - 10 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška a soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: Přípravný výbor na konání místního referenda v obci Podolí, zastoupeného zmocněnkyní MUDr. E. T., proti odpůrci: obec Podolí, se sídlem Podolí 190, v řízení o návrhu na vyhlášení místního referenda, takto: I. Návrh se od m ít á . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Navrhovatel podal dne 29. 7. 2016 u Nejvyššího správního soudu návrh, jímž soud žádá o vyhlášení místního referenda v obci Podolí ve dnech 7. a 8. 10. 2016, tj. v době konání voleb do krajského zastupitelstva. [2] Podle §91a odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“), se lze návrhem domáhat vyhlášení místního referenda, a to za podmínek stanovených zvláštním zákonem. Tímto zvláštním zákonem je zákon č. 22/2004 Sb., o místním referendu. Podání navrhovatele je z hlediska svého obsahu návrhem na vyhlášení místního referenda podle zákona o místním referendu. [3] Dle §7 odst. 1 s. ř. s. platí, že „nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud.“ Jelikož soudní řád správní, ani zákon o místním referendu, ani žádný jiný zákon výslovně neurčují věcnou příslušnost Nejvyššího správního soudu k rozhodnutí o návrhu na vyhlášení místního referenda, je k řízení o podaném návrhu věcně příslušný krajský soud. [4] Podle §92 s. ř. s. je návrh ve věcech volebních a ve věcech místního a krajského referenda nepřípustný, byl-li podán mj. u věcně nepříslušného soudu. S ohledem na předeslané proto soudu nezbylo, než návrh na vyhlášení místního referenda podle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s §92 s. ř. s. odmítnout. [5] O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §93 odst. 4 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. září 2016 Tomáš Langášek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:14.09.2016
Číslo jednací:Ars 2/2016 - 10
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Přípravný výbor na konání místního referenda v obci Podolí
Obec Podolí
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:ARS.2.2016:10
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024