ECLI:CZ:NSS:2016:NA.188.2016:6
sp. zn. Na 188/2016 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: J. Ž., v řízení o
žalobě ze dne 3. 8. 2016,
takto:
Věc se p o s t u p u je Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 4. 8. 2016 podání, které žalobce označuje jako žalobu
podle §65 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), a jímž brojí proti tvrzené manipulaci s jemu odebraným vzorkem moči. K odebrání
biologického vzorku mělo dojít ze strany Vězeňské služby České republiky, Vazební věznice
Praha – Pankrác, za účelem zjištění přítomnosti amfetaminu nebo nedovoleného užití omamných
a psychotropních zakázaných látek. Žalobce ve své žalobě dále poukazuje na právní úpravu
dle §82 a násl. s. ř. s., přikládá k ní vyrozumění Generální inspekce bezpečnostních sborů (dále
jen „GIBS“) ze dne 13. 7. 2016 a vytýká GIBS, že se nesprávně vypořádala se sdělením, které
jí žalobce zaslal.
Nejvyšší správní soud posoudil žalobcovo podání podle jeho obsahu a dospěl k závěru,
že na ně lze nazírat jako na žalobu proti rozhodnutí (popřípadě proti zásahu) GIBS nebo jako
na žalobu proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení Vězeňské služby České republiky.
Podle §3 odst. 1 s. ř. s. ve správním soudnictví jednají a rozhodují krajské soudy
a Nejvyšší správní soud. Věcná příslušnost soudu je upravena v §7 odst. 1 s. ř. s., podle něhož,
nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud. Místní
příslušnost se řídí §7 odst. 2 s. ř. s., dle něhož je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu
je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl
do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
V návaznosti na výše uvedené a s ohledem na vymezení působnosti Nejvyššího správního
soudu v soudním řádu správním není k vyřízení žalobcova podání příslušný Nejvyšší správní
soud, ale krajský soud. V případě, že žalobce mínil podat žalobu proti rozhodnutí, eventuálně
nezákonnému zásahu GIBS, je třeba při určování místní příslušnosti krajského soudu vycházet
z místa sídla tohoto správního orgánu, které se nachází v Praze. Soudem věcně a místně
příslušným k projednání žalobcovy věci je tak podle §11 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech
a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, a jeho Přílohy 2 Městský soud v Praze. To platí
i v případě, že podání bude v následujícím řízení vyhodnoceno jako žaloba proti nezákonnému
zásahu Vězeňské služby České republiky. Proto Nejvyšší správní soud rozhodl o postoupení věci
tomuto soudu v souladu s §7 odst. 4 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že z obsahu žalobcova podání nelze jednoznačně určit, proti komu
směřuje, co je jím navrhováno a jakému žalobnímu typu odpovídá, je namístě, aby Městský soud
v Praze učinil kroky směřující k odstranění vad postupem dle §37 odst. 5 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. srpna 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu