ECLI:CZ:NSS:2016:NA.189.2016:6
sp. zn. Na 189/2016 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: P. R.,
proti žalovanému: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4,
v řízení o žalobě ze dne 5. 8. 2016 na ochranu před nezákonným zásahem,
takto:
Věc se po st up uj e věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
Žalobou podanou dne 5. 8. 2016 u Nejvyššího správního soudu se žalobce domáhá
ochrany před zásahem žalovaného, který má spočívat v tom, že mu byl dne 25. 7. 2016
nezákonným způsobem proveden test na přítomnost omamných látek v těle a výsledky testu byly
zfalšovány. Žalobce proto žádá nápravu a anulování těchto testů, v případě potřeby je připraven
žalobu doplnit.
Podle §7 odst. 1 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně
příslušný krajský soud.
Podle §7 odst. 2 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně
příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí
v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
K rozhodování o žalobách na ochranu před nezákonným zásahem jsou věcně příslušné
krajské soudy. V daném případě pak žaloba směřuje proti zásahu provedenému Vězeňskou
službou České republiky, která má sídlo v Praze, věcně a místně příslušným soudem k projednání
žaloby je tak Městský soud v Praze. Tomuto soudu proto Nejvyšší správní soud postoupil
podle §7 odst. 4 s. ř. s. věc k projednání a rozhodnutí.
Nejvyšší správní soud ovšem zároveň upozorňuje, že postoupením věci nijak nepředjímá
konečné určení žalovaného podle §83 s. ř. s. Bude na Městském soudu v Praze, aby sám zvážil
(též s ohledem na ustanovení §1 odst. 2 a 3 zákona č. 555/1992 Sb.), zda žalovaným má být
v daném případě skutečně Vězeňská služba České republiky nebo Ministerstvo spravedlnosti,
a aby poté postupem podle §37 odst. 5 s. ř. s. odstranil případné nedostatky žalobcova podání.
Na jeho věcné a místní příslušnosti však vzhledem k sídlu Ministerstva spravedlnosti (taktéž
v Praze) jakákoliv odpověď na tuto otázku ničeho nemění.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 10. srpna 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu