ECLI:CZ:NSS:2016:VOL.2.2016:18
sp. zn. Vol 2/2016 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního
a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí, složeném z předsedy
senátu Tomáše Langáška a soudců Josefa Baxy, Zdeňka Kühna, Radana Malíka, Petra Mikeše,
Pavla Molka jako soudce zpravodaje, a Miloslava Výborného, v právní věci navrhovatele:
Mgr. V. Ch., proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, ve věci
návrhu na neplatnost voleb do Zastupitelstva Olomouckého kraje,
takto:
I. Návrh se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 10. 2016 se navrhovatel
domáhá vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva Olomouckého kraje, neboť je podle jeho
názoru neměl kdo vyhlásit, účastnily se jich politické strany a hnutí, které neměly být vůbec
registrovány, a fakticky nemá tyto volby kdo přezkoumat, neboť jak uvádí, „všechny světské soudní
instance evropského Západu zkolabovaly“. Svůj návrh doprovodil za pomoci celé řady obrázků
a schémat rozsáhlou argumentací dotýkající se závaznosti nálezů Ústavního soudu, práva
na odpor, ale také filozofického učení Platóna, Aristotela, svatého Augustina, koncepce trojího
lidu a timokracie.
[2] Návrh je nepřípustný.
[3] Návrh směřuje proti volbám do zastupitelstva kraje. Soudní přezkum voleb
do zastupitelstev krajů se řídí §52 až §54 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev
krajů a o změně některých zákonů. Podle §54 tohoto zákona je k řízení podle těchto ustanovení
příslušný krajský soud. V případě voleb do Zastupitelstva Olomouckého kraje jde konkrétně
o krajský soud, v jehož obvodu se nachází sídlo Olomouckého kraje, tedy Krajský soud
v Ostravě, jak plyne z bodu 8 přílohy 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících
a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů. Návrh podaný k Nejvyššímu
správnímu soudu je proto podán u věcně nepříslušného soudu a jako takový je nutno
ho odmítnout podle §46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), ve vazbě na §92 s. ř. s., podle kterého „návrh je nepřípustný též tehdy, byl-li podán
u věcně nebo místně nepříslušného soudu.“
[4] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech
volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. října 2016
Tomáš Langášek
předseda senátu