ECLI:CZ:NSS:2017:1.AFS.15.2017:31
sp. zn. 1 Afs 15/2017 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce:
IMMOENERGETIKA, a.s. v likvidaci, se sídlem Na Sychrově 8, Praha 10, zastoupený
likvidátorem Mgr. Michalem Burčkem, se sídlem Ostrovského 253, Praha 5, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 6. 2016, č. j. 26853/16/5300-22442-605186, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2017, č. j. 11 Af 41/2016 - 46,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (stěžovatel) domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného.
Žalovaný v záhlaví popsaným rozhodnutím zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí Finančního
úřadu pro hl. m. Prahu ze dne 9. 3. 2015, č. j. 1370904/15/2010-52524-110645, kterým byla
stěžovateli stanovena daň z přidané hodnoty za zdaňovací období květen 2013 v částce
2.661.136 Kč.
Nejvyšší správní soud dospěl po prvotním seznámení s předmětnou kasační stížností
k závěru, že neobsahuje dostatečně určitá a jednoznačná tvrzení, z jakých důvodů stěžovatel
rozsudek městského soudu napadá. Stěžovatele proto výrokem III. usnesení ze dne 18. 1. 2017,
č. j. 1 Afs 15/2017 - 13, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační
stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek městského soudu.
Současně soud stěžovatele poučil o možných důsledcích v případě nedoplnění kasační stížnosti
ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovatelovu zástupci doručeno dne 28. 1. 2017.
Lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula dne 28. 2. 2017 (§40 odst. 1 a 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady
kasační stížnosti neodstranil, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí
kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. března 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu