ECLI:CZ:NSS:2017:1.AFS.8.2017:33
sp. zn. 1 Afs 8/2017 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: M. F.,
zastoupen Mgr. Ladislavem Veselým, advokátem se sídlem Horní 32, Brno, proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 9. 2014, č. j. 24297/14/5000-14104-703916, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2016, č. j. 30 Af 77/2014 – 57,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou blanketní kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) v záhlaví
uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Brně.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 2. 2017, č. j. 1 Afs 8/2017 - 14, vyzval
stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce odstranil nedostatky kasační stížnosti tím, že sdělí (a)
v jakém rozsahu a z jakých důvodů napadá rozhodnutí krajského soudu, (b) označí důkazy, které
k prokázání svých tvrzení navrhuje provést, (c) uvede, co navrhuje, tj. jakého rozhodnutí
se domáhá. Soud stěžovatele poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost
odmítnuta.
Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 6. 2. 2017. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti v pondělí 6. 3. 2017. V uvedené
lhůtě stěžovatel kasační stížnost ani nedoplnil, ani nepožádal o prodloužení stanovené lhůty
(srov. §106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel kasační stížnost doplnil až podáním s datem 8. 3. 2017,
doručeným soudu téhož dne datovou schránkou. Kasační stížnost tak doplnil až dva dny
po stanovené lhůtě. Pro neodstranění vad podání ve stanovené lhůtě není možné v daném
případě v řízení o kasační stížnosti pokračovat (k pozdnímu doplnění kasační stížnosti nelze
s ohledem na opožděnost přihlížet). Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele
podle §37 odst. 5, §106 odst. 1, §46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s. odmítl (k obdobnému postupu
viz usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 - 28, nebo nález
Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06, publ. ve Sb. n. a u. ÚS č. 42 nález
č. 152, s. 237).
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. března 2017
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu