ECLI:CZ:NSS:2017:1.AS.67.2017:9
sp. zn. 1 As 67/2017 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: A. H.,
proti žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o žalobě proti
usnesení žalovaného ze dne 29. 8. 2016, čj. 30 A 101/2015 – 26, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2016, čj. 29 A 256/2016 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se svým podáním domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
29. 8. 2016, čj. 30 A 101/2015 – 26, kterým krajský soud odmítl žalobcovu žalobu směřující proti
jinému rozhodnutí vydanému ve správním soudnictví.
[2] Krajský soud v nyní posuzované věci posoudil žalobcovo podání jako správní žalobu
a v záhlaví specifikovaným usnesením ji podle §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) odmítl. Žaloba nemířila proti rozhodnutí správního
orgánu ve smyslu §4 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale proti usnesení krajského soudu, který při výkonu
soudnictví není správním orgánem. Žaloba je proto nepřípustná.
[3] Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále „stěžovatel“) dne 7. 2. 2017 kasační stížnost.
Namítl, že napadené rozhodnutí vydal nepříslušný úřad, stěžovatel se nemohl vyjádřit k senátu
ve smyslu §8 odst. 5 s. ř. s., proti odmítnutí žaloby nelze podat kasační stížnost, jak uvedla
předsedkyně senátu, nýbrž odvolání, a rovněž, že nebyly splněny podmínky řízení. Navrhl,
aby Nejvyšší správní soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení
a rozhodnutí.
[4] Kasační stížnost je nepřípustná pro nedostatek podmínek řízení dle §46 odst. 1 písm. a)
ve spojitosti s §120 s. ř. s., a to z dále uvedených důvodů.
[5] Projednávaná kasační stížnost je evidentně další z bezpočtu stěžovatelových podání zcela
zřetelně šikanózní povahy, jimiž zneužívá své právo na soudní ochranu poskytovanou právním
řádem České republiky a garantovanou jejím ústavním pořádkem. Nejvyšší správní soud se dosud
vždy snažil vysvětlit stěžovateli nesmyslnost a bezprávnost jeho počínání, avšak zcela marně.
[6] Nejvyšší správní soud si je vědom znění čl. 36 Listiny základních práv a svobod,
který zaručuje právo na soudní ochranu. Okolnosti, za nichž stěžovatel uplatňuje svá práva
(a to zejména právo na soudní ochranu), však nelze považovat za výkon subjektivního práva
v souladu s právním řádem. Chování stěžovatele naopak naplňuje znaky zneužití práva, tedy
případů, „kdy někdo vykoná své subjektivní právo k neodůvodněné újmě někoho jiného nebo společnosti; takovéto
chování, jímž se dosahuje výsledku nedovoleného, je jenom zdánlivě dovolené“ (viz např. rozsudek ze dne
10. 11. 2005, č.j. 1 Afs 107/2004 – 48, publ. pod č. 869/2006 Sb. NSS.)
[7] Stěžovatelovo systematické zneužívání práva na soudní ochranu brání, aby správní soudy,
jak na úrovni jednotlivých krajských soudů, tak na úrovni Nejvyššího správního soudu, mohly
poskytovat účinnou a včasnou ochranu těm, jejichž subjektivní veřejná práva mohou být skutečně
ohrožena či dotčena. I proto v souladu se zásadou hospodárnosti řízení Nejvyšší správní soud
upustil od zevrubnějšího odůvodnění tohoto rozhodnutí. Stěžovatel jej velmi dobře zná ze svých
dřívějších věcí.
[8] Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle
§46 odst. 1 písm. a) za použití §120 s. ř. s.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 věty první za použití §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky a,
jak je stěžovateli známo, není proti němu přípustná žádná z žalob ve správním
soudnictví ani jiný prostředek ochrany poskytovaný soustavou soudů České
republiky.
V Brně dne 23. února 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu