ECLI:CZ:NSS:2017:1.AZS.162.2017:20
sp. zn. 1 Azs 162/2017 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: S. T.,
zastoupeného Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25,
Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců,
se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 11. 2015,
č. j. MV-148261-6/SO-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 11. 4. 2017, č. j. 11 A 220/2015 – 42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) napadl v záhlaví označený rozsudek Městského soudu v Praze
blanketní kasační stížností ze dne 26. 4. 2017. Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne
16. 5. 2017, č. j. 1 Azs 162/2017 – 14, v souladu s §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního (s. ř. s.), vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení doplnil kasační stížnost ze dne 26. 4. 2017 o důvody, pro které napadá rozsudek
městského soudu, a uvedl, co navrhuje (petit). Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno
dne 18. 5. 2017. Lhůta pro doplnění marně uplynula dne 18. 6. 2017, resp. v pondělí 19. 6. 2017.
Stěžovatel do dnešního dne kasační stížnost nedoplnil.
[2] Je tedy zřejmé, že stěžovatel ve lhůtě jednoho měsíce neodstranil vady kasační stížnosti,
pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení
s §37 odst. 5 s. ř. s. prvním výrokem rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Výrok II. o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[4] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení
řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Stěžovatel
dne 24. 5. 2017 zaplatil soudní poplatek, soud proto současně s odmítnutím jeho návrhu výrokem
III. rozhodl o vrácení tohoto poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2017
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu