ECLI:CZ:NSS:2017:1.AZS.325.2016:25
sp. zn. 1 Azs 325/2016 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: O. S.,
zastoupená JUDr. Jiřím Burešem, advokátem se sídlem Dukelských hrdinů 29, Praha 7, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 13. 7. 2016, č. j. OAM-563/ZA-ZA11-ZA15-2016, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2016, čj. 1 Az 47/2016 -30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (stěžovatelka) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl její žalobu proti rozhodnutí
žalovaného, kterým bylo zastaveno řízení o udělení mezinárodní ochrany pro nepřípustnost
žádosti o udělení mezinárodní ochrany.
Nejvyšší správní soud dospěl po prvotním seznámení s kasační stížností k závěru,
že neobsahuje dostatečně určitá a jednoznačná tvrzení, z jakých důvodů stěžovatelka
rozsudek městského soudu napadá. Stěžovatelku proto usnesením ze dne 1. 12. 2016,
č. j. 1 Azs 325/2016 - 11, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnila kasační
stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek městského soudu.
Současně stěžovatelku poučil o možných důsledcích v případě nedoplnění kasační stížnosti
v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 12. 12. 2016.
Lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula dne 12. 1. 2016 (§40 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatelka ve stanovené lhůtě
vady kasační stížnosti neodstranila, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení
pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl
o odmítnutí kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu