ECLI:CZ:NSS:2017:10.AFS.193.2017:21
sp. zn. 10 Afs 193/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně
Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: ROVOLOGISTIK CZ
Group, SE, se sídlem Politických vězňů 912/10, Praha 1, zast. Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem
se sídlem Na Flusárně 168, Příbram, proti žalovanému: Generální ředitelství cel,
se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 4. 2017,
čj. 18692-2/2017-900000-304.1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského
soudu v Praze ze dne 21. 6. 2017, čj. 45 Af 12/2017-29,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jiřího
Kokeše, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením označeným v záhlaví zastavil řízení o žalobě žalobkyně
(stěžovatelky), protože ve stanovené lhůtě, která uplynula dnem 19. 6. 2017, nezaplatila soudní
poplatek za podání žaloby. Proti tomuto usnesení podala stěžovatelka kasační stížnost s odkazem
na §9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Tvrdí, že splnila podmínky
uvedeného ustanovení, tj. zaplatila soudní poplatek do doby, než usnesení o zastavení řízení
nabylo právní moci (22. 6. 2017), a proto měl krajský soud své usnesení zrušit.
Nejvyšší správní soud si pro účely rozhodnutí ve věci vyžádal spis krajského soudu. V něm ověřil
následující: krajský soud poté, co měl jednoznačně doloženo potvrzením ze své účtárny,
že soudní poplatek za žalobu ve věci stěžovatelky byl připsán na účet krajského
soudu 22. 6. 2017, své usnesení o zastavení řízení zrušil usnesením ze dne 4. 7. 2017,
čj. 45 Af 12/2017-41, a nyní dále pokračuje v řízení o žalobě.
Z dosud uvedeného vyplývá, že usnesení, jehož zrušení se stěžovatelka domáhala, krajský soud již
k jejímu prospěchu zrušil. Podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. nestanoví-li tento
zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. V dané věci nastala
situace předvídaná v právě citovaném ustanovení, neboť zrušením napadeného usnesení
krajského soudu odpadl předmět řízení. Bez existence předmětu řízení nemůže soud ve věci
kasační stížnosti jakkoliv věcně rozhodovat. Proto ji odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty třetí zákona o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním
jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Proto soud vrátil soudní poplatek
za podání kasační stížnosti žalobkyni tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. července 2017
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu