ECLI:CZ:NSS:2017:10.AFS.237.2017:29
sp. zn. 10 Afs 237/2017 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely
Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: DC Metalux s.r.o., se sídlem
Družstevní 2330/17, Plzeň, zast. JUDr. Ladislavem Sádlíkem, advokátem se sídlem
Holečkova 103/31, Praha 5, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2016,
čj. 12509/16/5300-22441-711309, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 6. 2017, čj. 30 Af 23/2016-62,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně
JUDr. Ladislava Sádlíka, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností ze dne 3. 8. 2017 domáhala zrušení
rozsudku krajského soudu označeného v záhlaví. Podáním ze dne 6. 9. 2017 vzala stěžovatelka
svou kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
Navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl
(§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, je jednoznačný a nevzbuzuje
pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby,
než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu,
že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním,
jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku
tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. září 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu