ECLI:CZ:NSS:2017:10.AFS.30.2017:50
sp. zn. 10 Afs 30/2017 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň
Michaely Bejčkové a Daniely Zemanové v právní věci žalobkyně: BIOCOMP, s. r. o., se sídlem
Zdibská 229/2, Praha 8, zast. Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem se sídlem Vinohradská 32,
Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2014, čj. 28724/14/5000-14503-706611,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2016,
čj. 3 Af 1/2015-57,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladu řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč, který jí bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Stanislava
Němce, advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení rozsudku
městského soudu blíže označeného v záhlaví. Podáním ze dne 7. 3. 2017, doručeným soudu
téhož dne, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět,
nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený
o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Vzhledem k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním
jednáním, jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního
poplatku tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. března 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu