ECLI:CZ:NSS:2017:10.AS.104.2017:35
sp. zn. 10 As 104/2017 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Daniely Zemanové a soudce Petra Mikeše v právní věci žalobce: T. R.,
proti žalovanému: Krajský soud v Praze, se sídlem náměstí Kinských 5, Praha, ve věci ochrany
před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2017, čj. 45 A 40/2017-7,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností dne 3. 4. 2017 usnesení krajského
soudu označené v záhlaví. Součástí kasační stížnosti byla též žádost o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení zástupce. O této žádosti NSS rozhodl usnesením ze dne 25. 5. 2017,
čj. 10 As 104/2017-27, tak, že stěžovateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků,
neboť kasační stížnost zjevně nemůže být úspěšná (§36 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel tím nesplnil
podmínky stanovené v §35 odst. 8 s. ř. s., NSS proto zamítl i žádost o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů zaplatil soudní
poplatek za podanou kasační stížnost a poučil ho o následcích nevyhovění této výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení
zastaví.
[3] Usnesení ze dne 25. 5. 2017 bylo doručeno stěžovateli dne 29. 5. 2017 vhozením
do domovní schránky. Lhůta pro zaplacení soudních poplatků tedy marně uplynula dnem
5. 6. 2017. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, soud
řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 větu první ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. června 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu