ECLI:CZ:NSS:2017:10.AS.136.2017:25
sp. zn. 10 As 136/2017 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce
Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: F. Š., zast. Mgr. Jaroslavem
Topolem, advokátem se sídlem na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 6. 3. 2015, č. j. KUOK 23438/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 16. 3. 2017, čj. 60 A 5/2015-23,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Dne 9. 5. 2017 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti rozsudku krajského soudu označenému v záhlaví.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl žádné kasační důvody.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. [p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude
možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. [n]emá-li
kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[4] Nejvyšší správní soud proto vyzval stěžovatele usnesením ze dne 17. 5. 2017,
čj. 10 As 136/2017-14, aby ve lhůtě jednoho měsíce doplnil náležitosti kasační stížnosti.
Současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě (§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.).
[5] Usnesení s výzvou k odstranění vad kasační stížnosti bylo zástupci stěžovatele doručeno
dne 18. 5. 2017. Datum 18. 6. 2017 připadlo na neděli, lhůta k doplnění kasační stížnosti
proto uplynula následující pracovní den, tj. 19. 6. 2017. Stěžovatel v takto stanovené lhůtě
na výzvu žádným způsobem nereagoval.
[6] Vzhledem k tomu, že vytýkané vady kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu odstraněny
a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
[8] Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl, rozhodl v souladu
s §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní
poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, a to k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2017
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu