ECLI:CZ:NSS:2017:10.AS.18.2017:37
sp. zn. 10 As 18/2017 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna
a soudkyň Michaely Bejčkové a Daniely Zemanové v právní věci žalobkyně: NET4GAS, s. r. o.,
se sídlem Na Hřebenech II 1718/8, Praha 4 – Nusle, zast. Mgr. Vítem Stehlíkem,
advokátem se sídlem Na Příkopě 854/14, Praha 1, proti žalovanému: Energetický regulační
úřad, se sídlem Masarykovo náměstí 5, Jihlava, ve věci nezákonného zásahu žalovaného,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
22. 12. 2016, čj. 62 A 201/2016-310,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rací soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně
Mgr. Víta Stehlíka, advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení rozsudku
krajského soudu blíže označeného v záhlaví. Podáním ze dne 2. 3. 2017, doručeným soudu téhož
dne, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět,
nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Vzhledem k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním
jednáním, jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního
poplatku tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. března 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu