ECLI:CZ:NSS:2017:10.AS.325.2016:23
sp. zn. 10 As 325/2016 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové,
soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: M. M., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 2. 3. 2016, čj. MSK 33468/2016, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2016, čj. 20 A 13/2016 – 27,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v ra cí soudní poplatek ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Dne 19. 12. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě označenému
v záhlaví.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti neuved žádné kasační důvody. Nejvyšší správní
soud proto stěžovatele v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. usnesením ze dne 22. 12. 2016,
čj. 10 As 325/2016-14, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce náležitosti kasační stížnosti
doplnil. Současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě plynoucích z §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. [p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení
nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Dle §106
odst. 3 s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[4] Usnesení s výzvou k odstranění vad kasační stížnosti bylo zástupci stěžovatele
doručeno dne 22. 12. 2016; lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy v souladu s §40 s. ř. s.
uplynula dne 23. 1. 2017. Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu žádným způsobem nereagoval.
[5] Vzhledem k tomu, že vytýkané vady kasační stížnosti nebyly přes výzvu soudu odstraněny
a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s.
[7] Nejvyšší správní soud rozhodl vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti v souladu s §10
odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o vrácení uhrazeného soudního poplatku
ve výši 5000 Kč k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola, do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2017
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu