ECLI:CZ:NSS:2017:10.AS.335.2016:24
sp. zn. 10 As 335/2016 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové,
soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: P. K., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 525/15, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
30. 8. 2016, čj. MF-6419/2016/1603-3/1956, sp. zn. MF-6419/2016/16-1956, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 12. 2016, čj. 6 Af 82/2016-11,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v r ací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce
Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 12. 2016 blanketní kasační stížnost,
kterou se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení usnesení městského soudu uvedeného v záhlaví.
NSS v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. zaslal stěžovateli výzvu ze dne 5. 1. 2017, aby doplnil důvody
kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil jej o následcích spojených
s neodstraněním tohoto nedostatku.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením
odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto
náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání.
Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupce dne 9. 1. 2017
(doručenka na č. l. 14 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula dne 9. 2. 2017.
Stěžovatel však na výzvu soudu dosud nijak nereagoval.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani po výzvě soudu neodstranil vytýkané vady kasační
stížnosti a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítl dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení
(zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Proto soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost
výrokem III.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. února 2017
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu