ECLI:CZ:NSS:2017:10.AS.74.2017:25
sp. zn. 10 As 74/2017 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň
Daniely Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: J. T., zast. Mgr. Jaroslavem
Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 15. 10. 2015, čj. 3081/DS/15-3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2017, čj. 30 A 222/2015-43,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v r ací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce,
Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 10. 3. 2017 blanketní kasační stížnost
proti shora označenému rozsudku krajského soudu. Zdejší soud proto podle §106 odst. 3 s. ř. s.
vyzval stěžovatele usnesením ze dne 21. 3. 2017, čj. 10 As 74/2017-17, aby kasační stížnost
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil. Zároveň jej poučil o následcích
nevyhovění této výzvě.
[2] Podle §106 odst. 3 věty první s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím
podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel
vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno
dne 27. 3. 2017. Lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynula v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s.
27. 4. 2017. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil
a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, soud kasační stížnost podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle §10 odst. 3,
poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu