ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.117.2017:17
sp. zn. 2 As 117/2017 - 17
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: T. R., proti
žalovanému: předseda Obvodního soudu pro Prahu 8, se sídlem 28. pluku 1533/29b,
Praha 10, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2017, č. j. 45 A 33/2017 – 3,
takto:
I. Kasační stížnost se zamítá .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti nepřiznává .
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou podanou ke Krajskému soudu v Praze domáhal ochrany proti
nezákonnému zásahu, který spatřoval ve vydání rozvrhu práce Obvodního soudu pro Prahu 8
na rok 2016. Krajský soud shora označeným usnesením rozhodl o postoupení věci Městskému
soudu v Praze, jelikož žalovaný, tj. předseda Obvodního soudu pro Prahu 8, má sídlo na území
hlavního města Prahy a podle §7 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), je proto místně příslušný k projednání věci.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl usnesení krajského soudu kasační stížností,
v níž zpochybňoval zákonnost postupu krajského soudu. Stěžovatel rovněž žádal o osvobození
od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud nejprve posoudil zákonné náležitosti kasační stížnosti
a konstatoval, že kasační stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a proti rozhodnutí,
proti němuž je kasační stížnost ve smyslu §102 s. ř. s. přípustná. S ohledem na usnesení
rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 - 19,
podle něhož v případech, kdy kasační stížnost směřuje proti procesnímu rozhodnutí učiněnému
v řízení o žalobě, jakým je také usnesení o postoupení věci příslušnému soudu, nemusí
být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem a není povinen hradit soudní
poplatek. Nejvyšší správní soud proto zamítl stěžovatelův návrh na ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti usnesením ze dne 18. 5. 2017, č. j. 2 As 117/2017 – 12.
V tomto usnesení stěžovatele rovněž zpravil o tom, že je jeho žádost o osvobození od soudních
poplatků bezpředmětná, pročež o ní nebude rozhodováno.
Po přezkoumání věci Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost není důvodná.
Podle §7 odst. 2 s. ř. s. je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního
orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv
toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Podle §7 odst. 5 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh
podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému.
V posuzovaném případě podal stěžovatel podepsanou kopii žaloby dne 6. 3. 2017 osobně
ke Krajskému soudu v Praze. Jako žalovaného v žalobě označil předsedu Obvodního soudu
pro Prahu 8. Krajský soud vycházel ze závěru, že podle §34 odst. 2 a §127 odst. 1 zákona
č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v rozhodném znění (dále jen „zákon o soudech
a soudcích“), státní správu okresního (obvodního) soudu vykonává jeho předseda.
Podle §41 odst. 2 zákona o soudech a soudcích předseda soudu vydává rozvrh práce.
Podle příloh č. 2 a 4 zákona o soudech a soudcích spadá žalovaný vzhledem ke svému sídlu
na území Prahy 8 do obvodu Městského soudu v Praze a nikoliv Krajského soudu v Praze.
Krajský soud tudíž postupoval správně, pokud napadeným usnesením postoupil žalobu místně
příslušnému soudu. Rovněž žádné jiné vady Nejvyšší správní soud na postupu krajského soudu
neshledal (stěžovatel pouze bez jakékoli konkretizace namítal nezákonnost, podjatost,
zmatečnost, trestnou činnost úředních osob atd.).
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 1 ve spojení
s §120 s. ř. s. Stěžovatel neměl ve věci úspěch, a nemá proto právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti. Žalovanému v řízení nevznikly žádné náklady, jejichž náhrada by mu mohla
být přiznána.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu