ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.133.2017:28
sp. zn. 2 As 133/2017 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: J. D., zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 3. 3. 2015, č. j. KUZL-72345/2014, sp. zn. KUSP-72345/2014/DOP/Ků,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2017,
č. j. 41 A 39/2015 – 48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
ve výši 5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám
jeho zástupce do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil blanketní kasační stížností podanou dne 24. 4. 2017
proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“),
jímž byla zamítnuta jeho žaloba ve věci spáchání přestupku dle §125c odst. 1 písm. f) bod 7
zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu),
ve znění pozdějších předpisů.
[2] Jelikož stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti
podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), vyzval ho Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 5. 2017,
č. j. 2 As 133/2017 – 23, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil
kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Stěžovatel
byl zároveň poučen, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, Nejvyšší správní soud
jeho kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 9. 5. 2017,
konec lhůty pro doplnění kasační stížnosti proto připadl na pátek 9. 6. 2017. Stěžovatel během
stanovené lhůty ani později do dne vydání tohoto usnesení svou kasační stížnost nedoplnil.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání
usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě
poučen.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoplnil chybějící náležitosti kasační
stížnosti ve smyslu §106 odst. 1 a 3 s. ř. s., je dán nedostatek podmínek řízení, který nebyl
stěžovatelem k výzvě soudu ve stanovené lhůtě odstraněn a pro který nelze v řízení pokračovat.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než dle §37 odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
kasační stížnost odmítnout.
[5] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Soudní
poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§10a zákona
o soudních poplatcích) na účet zástupce stěžovatele, jenž bude Nejvyššímu správnímu soudu
sdělen.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu