ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.135.2017:34
sp. zn. 2 As 135/2017 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: KV Trend, s. r. o.,
se sídlem Krymská 1688/31, Karlovy Vary, zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem
Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje,
se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 8. 2015,
č. j. 2561/DS/15-3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni
ze dne 24. 3. 2017, č. j. 57 A 130/2015 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností ze dne 26. 4. 2017 se žalobce jako stěžovatel domáhal
zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni.
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost neobsahovala zákonem předepsané náležitosti,
jmenovitě postrádala jakékoli vylíčení důvodů kasační stížnosti ve smyslu §103 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),
vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele výrokem I. usnesení ze dne 10. 5. 2017,
č. j. 2 As 135/2017 – 29, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil svou
kasační stížnost o důvody, pro které napadá shora označený rozsudek Krajského soudu v Plzni.
Stěžovatel byl rovněž poučen o následcích nevyhovění uvedené výzvě.
Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli prostřednictvím jeho
zástupce doručeno dne 11. 5. 2017. Lhůta jednoho měsíce k doplnění příslušné náležitosti kasační
stížnosti (srov. ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s.) proto počala běžet následující den po doručení
uvedeného usnesení, a její konec připadl, v souladu s ustanovením §40 odst. 2 s. ř. s. na čtvrtek
11. 6. 2017 (tento den není státním svátkem ve smyslu §40 odst. 3 s. ř. s.).
Stěžovatel svou kasační stížnost v zákonné lhůtě dle §106 odst. 3 s. ř. s., nedoplnil.
Dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §106 odst. 1 in fine a §120 téhož zákona platí i v řízení
o kasační stížnosti, že „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání
a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento
nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí
být podatel ve výzvě poučen.“
Jak již bylo uvedeno výše, stěžovatel byl vyzván k odstranění nedostatku náležitosti
kasační stížnosti v zákonem stanovené lhůtě a rovněž byl poučen o následku nevyhovění této
výzvě. Kasační stížnost nebyla stěžovatelem ve stanovené lhůtě doplněna. V řízení o kasační
stížnosti proto nelze pokračovat, a Nejvyšší správní soud tudíž přistoupil k odmítnutí kasační
stížnosti, neboť zákon pro takovýto případ nestanoví jakýkoli jiný procesní důsledek.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud dle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. Kasační stížnost byla odmítnuta, pročež žádný z účastníků řízení nemá právo
na náhradu nákladů tohoto řízení.
Dle §10 odst. 3 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, „[b]yl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek.“ Jelikož stěžovatel k předchozí výzvě Nejvyššího správního soudu splnil
svou poplatkovou povinnost spojenou s podáním kasační stížnosti, tj. zaplatil soudní poplatek
dle položky 19 Sazebníku poplatků, rozhodl Nejvyšší správní soud současně s odmítnutím
kasační stížnosti i o vrácení zaplaceného soudního poplatku. Částka odpovídající soudnímu
poplatku za kasační stížnost (5000 Kč) bude stěžovateli vrácena k rukám jeho zástupce,
Mgr. Jaroslava Topola, advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu