ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.145.2017:25
sp. zn. 2 As 145/2017 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: J. Č., zast. Mgr. Jaroslavem
Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 3. 2016, č. j. KUKHK-6958/DS/2016/Kj, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 3. 2017, č. j. 28 A
8/2016 – 53,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 2. 5. 2017 doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále též „stěžovatel“). Vzhledem k tomu, že kasační stížnost neobsahovala žádné
konkrétní kasační námitky (důvody kasační stížnosti), Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
7. 6. 2017, č. j. 2 As 145/2017 - 23, vyzval stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) ve lhůtě 1 měsíce doplnil kasační
stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Současně jej poučil, že pokud
výzvě soudu nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
[2] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno datovou schránkou dne 8. 6. 2017. Dle
§40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, jež určil počátek lhůty. Z §40 odst. 3 s. ř. s. dále vyplývá, že pokud konec lhůty
připadne na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší pracovní den. Lhůta
pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula dne 10. 7. 2017.
[3] Stěžovatel však ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagoval a kasační stížnost
nedoplnil. Neodstranil tak vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. července 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu