ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.158.2017:30
sp. zn. 2 As 158/2017 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Karla Šimky a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: T. D., zast.
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 25. 9. 2015, č. j. JMK 124651/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 4. 2017, č. j. 41 A 67/2015 – 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 3. 5. 2017 doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále též „stěžovatel“). Vzhledem k tomu, že kasační stížnost neobsahovala žádné
konkrétní kasační námitky (důvody kasační stížnosti), Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
7. 6. 2017, č. j. 2 As 158/2017 - 23, vyzval stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) ve lhůtě 1 měsíce doplnil kasační
stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Současně Nejvyšší správní soud
stěžovatele poučil, že pokud výzvě soudu nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
[2] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno datovou schránkou dne 12. 6. 2017.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, jež určil počátek lhůty. Lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak uplynula dne
12. 7. 2017.
[3] Stěžovatel však ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagoval a kasační stížnost
nedoplnil. Neodstranil tak vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. července 2017
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu