ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.196.2017:21
sp. zn. 2 As 196/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: L. J., zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2A, Liberec, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 9. 2016, č. j. OD 812/16-2/67.1/16248/St, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 18. 5. 2017,
č. j. 60 A 18/2016 - 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho
zástupce do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil blanketní kasační stížností podanou dne 25. 5. 2017
proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci
(dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba ve věci spáchání přestupků dle §125c
odst. 1 písm. f) bod 4 a §125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů.
[2] Jelikož stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle
§106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), vyzval ho Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 31. 5. 2017,
č. j. 2 As 196/2017 – 15, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil
kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Stěžovatel
byl zároveň poučen, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, Nejvyšší správní soud jeho
kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 7. 6. 2017, konec
lhůty pro doplnění kasační stížnosti proto připadl na pátek 7. 7. 2017. Stěžovatel během
stanovené lhůty ani později do dne vydání tohoto usnesení svou kasační stížnost nedoplnil.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením
odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoplnil chybějící náležitosti kasační
stížnosti ve smyslu §106 odst. 1 a 3 s. ř. s., je dán nedostatek podmínek řízení, který nebyl
stěžovatelem k výzvě soudu ve stanovené lhůtě odstraněn a pro který nelze v řízení pokračovat.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než dle §37 odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
kasační stížnost odmítnout.
[5] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Soudní
poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§10a zákona
o soudních poplatcích) na účet zástupce stěžovatele, jenž byl Nejvyššímu správnímu soudu
sdělen v kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2017
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu