ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.8.2017:35
sp. zn. 2 As 8/2017 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, ve věci žaloby proti
usnesení žalovaného ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31A 72/2016 – 30, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 11. 2016, č. j. 30A 162/2016 – 32,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 10. 11. 2016, č. j. 30A 162/2016 – 32. Současně s podáním
kasační stížnosti však stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani nedoložil splnění podmínky
zastoupení advokátem podle §105 odst. 2 s. ř. s. Podáním ze dne 18. 1. 2017, doručeným
Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud předmětnou žádost stěžovatele posoudil, přičemž v usnesení
ze dne 26. 1. 2017, č. j. 2 As 8/2017 – 30, dospěl k závěru, že je dán důvod pro její zamítnutí,
neboť kasační stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšná. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší
správní soud vyzval stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti a ke splnění podmínky
ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s., a to do 7 dnů ode dne doručení usnesení. Toto usnesení bylo
stěžovateli doručeno vložením do domovní schránky dne 30. 1. 2017. Lhůta pro splnění
poplatkové povinnosti tedy začala plynout v úterý dne 31. 1. 2017. Posledním dnem
ke splnění poplatkové povinnosti a ke splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. tak bylo
pondělí 6. 2. 2017.
[3] Protože soudní poplatek nebyl k výzvě soudu do dnešního dne zaplacen, Nejvyšší správní
soud ve smyslu §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Pro úplnost pak Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil
ani další vadu podané kasační stížnosti, a to nedostatek zastoupení podle
§105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením ze dne 26. 1. 2017, č. j. 2 As 8/2017 – 30,
rovněž vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.,
ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení
soudního poplatku zde má přednost před jinými procesními postupy.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. února 2017
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu