ECLI:CZ:NSS:2017:2.AZS.13.2017:20
sp. zn. 2 Azs 13/2017 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: M. H. N., zastoupen
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
27. 10. 2016, č. j. OAM-155/LE-DR01-LE23-PS-2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 12. 2016, č. j. 17 A 115/2016 – 43,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 12. 1. 2017 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) podanou téhož dne.
Jelikož tato kasační stížnost neobsahovala vylíčení stížních důvodů ani formulaci
stížního petitu, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 17. 1. 2017,
č. j. 2 Azs 13/2017 – 12, k odstranění těchto vad ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení, a to v souladu s ustanovením §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele
do datové schránky dne 18. 1. 2017. Na základě §40 odst. 2, 3 s. ř. s. proto připadl konec lhůty
k odstranění vad kasační stížnosti na pondělí 20. 2. 2017. Stěžovatel v uvedené lhůtě vytčené vady
kasační stížnosti neodstranil.
Dle §37 odst. 5 s. ř. s. „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude
možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní
důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“ Jelikož kasační stížnost nebyla ve lhůtě doplněna
a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu
než kasační stížnost odmítnout, když soudní řád správní s marným uplynutím lhůty k doplnění
kasační stížnosti nespojuje jiný procesní důsledek. Stěžovatel byl o tomto následku poučen
ve shora označeném usnesení.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
za přiměřeného užití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. věty první ve spojení s §120 téhož zákona.
Dle prvního z uvedených ustanovení „[ž]ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.“ Obdobně je třeba postupovat i v případě odmítnutí
kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu