ECLI:CZ:NSS:2017:2.AZS.269.2017:8
sp. zn. 2 Azs 269/2017 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: N. T. T., zastoupený
JUDr. Tomášem Mikulíkem Hamelem, Ph.D., advokátem se sídlem Pod Štandlem 2218, Frýdek-
Místek, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem
nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 10. 2016, č. j. MV-114678-
4/SO-2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
16. 6. 2017, č. j. 22 A 112/2017 – 4,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného usnesení
krajského soudu, kterým byla jako opožděná odmítnuta jeho žaloba proti nadepsanému
rozhodnutí žalované.
[2] Z obsahu soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení
bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno dne 23. 6. 2017.
[3] Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), platí, že „[k]asační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení.
Osobě, která tvrdí, že o ní soud nesprávně vyslovil, že není osobou zúčastněnou na řízení, a osobě, která práva
osoby zúčastněné na řízení uplatnila teprve po vydání napadeného rozhodnutí, běží lhůta k podání kasační
stížnosti ode dne doručení rozhodnutí poslednímu z účastníků. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti
nelze prominout.“
[4] Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná
běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách
stanovených podle hodin.
[5] Dle §40 odst. 2 s. ř. s. platí, že „[l]hůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce.“
[6] Podle §40 odst. 4 s. ř. s. lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu
nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[7] Dle §42 odst. 2 s. ř. s., „[m]á-li účastník nebo osoba zúčastněná na řízení zástupce, doručuje
se pouze zástupci. Má-li však účastník nebo osoba zúčastněná na řízení něco osobně vykonat, doručí se i jim.“
[8] Uvedená ustanovení se užijí přiměřeně i v řízení o kasační stížnosti (srov. §120 s. ř. s.).
[9] Zákonná lhůta dvou týdnů pro podání kasační stížnosti počala běžet dne následujícího
po dni doručení napadeného rozsudku zástupci stěžovatele, tedy v sobotu dne 24. 6. 2017,
přičemž její konec připadl na pátek 7. 7. 2017. Uplynutím tohoto dne proto stěžovateli skončila
lhůta pro podání kasační stížnosti proti napadenému usnesení. Krajskému soudu, prostřednictvím
kterého byla podána, byla kasační stížnost stěžovatele doručena elektronicky, datovou zprávou,
až v pondělí dne 17. 7. 2017. Lze proto uzavřít, že kasační stížnost nebyla podána ve lhůtě
dle §106 odst. 2 věty první s. ř. s., nýbrž až po jejím marném uplynutí.
[10] Dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. „[n]estanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně“. Toto ustanovení se užije přiměřeně i v řízení
o kasační stížnosti (§120 s. ř. s.). Jelikož Nejvyšší správní soud zjistil, že kasační stížnost
byla podána opožděně a zmeškání lhůty nelze prominout, nezbylo, než ji v souladu s výše
citovanými zákonnými ustanoveními odmítnout.
[11] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
za přiměřeného užití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 téhož zákona). Kasační
stížnost byla odmítnuta, pročež žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. července 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu