ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.165.2017:16
sp. zn. 3 As 165/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického, Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: ORANGE
CITY s. r. o., se sídlem Praha 5, Kmochova 1069/10, proti žalovanému: Generální ředitelství
cel, se sídlem Praha 4, Budějovická 1387/7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2017, č. j. 6 Af 1/2017 – 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) napadl kasační stížností usnesení Městského soudu v Praze
(dále „městský soud“) ze dne 22. 5. 2017, č. j. 6 Af 1/2017 – 23, kterým byla stěžovatelova žaloba
proti žalovanému odmítnuta; o náhradě nákladů řízení rozhodnuto tak, že žádný z účastníků
nemá právo na jejich náhradu a zároveň bylo rozhodnuto o vrácení soudního poplatku z podané
žaloby stěžovateli.
[2] Kasační stížnost podal v zastoupení stěžovatele advokát Mgr. Petr Bokotej. Plná moc
ze dne 6. 12. 2016, udělená žalobcem k zastupování tomuto advokátovi v řízení před Městským
soudem v Praze však zmocňuje uvedeného advokáta pouze k zastupování v řízení o správní
žalobě, nikoliv také k zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud
proto vyzval Mgr. Bokoteje přípisem ze dne 9. 6. 2017, č. j. 3 As 165/2017 – 6, aby ve lhůtě
deseti dnů doložil plnou moc opravňující jej k zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti.
Jelikož ani přes uvedenou výzvu soudu nebyla taková plná moc předložena, vyzval Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 3. 7. 2017, č. j. 3 As 165/2017 – 8 přímo žalobce k doložení plné
moci, tedy ke splnění podmínky povinného zastoupení v řízení o kasační stížnosti a k zaplacení
soudního poplatku z podané kasační stížnosti.
[3] Žalobce následně dne 18. 7. 2017 zaplatil soudní poplatek. Na výzvu soudu v citovaném
usnesení, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie,
však žalobce nijak nereagoval. Přitom lhůta stanovená ke splnění uvedené povinnosti uplynula
již 21. 7. 2017 a žalobce byl v uvedeném usnesení poučen o následcích marného uplynutí lhůty
ke splnění uvedené podmínky.
[4] Povinné zastoupení stěžovatele advokátem je jednou z podmínek řízení o kasační
stížnosti. Podle §105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel
v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec
nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[5] Nejvyšší správní soud proto, s ohledem na shora uvedené, kasační stížnost žalobce odmítl
podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., podle něhož soud odmítne návrh (v tomto případě kasační
stížnost), pokud nejsou splněny podmínky řízení a tento (odstranitelný) nedostatek podmínek
řízení nebyl přes výzvu soudu odstraněn a v řízení proto nelze pokračovat.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s. (v kontextu s §120 s. ř. s.),
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto
případě kasační stížnost) odmítnuta.
[7] Podle záznamu o složení ze dne 18. 7. 2017 žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši
5 000 Kč za kasační stížnost. Z ust. §10 odst. 3, věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá,
že „byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl výrokem III. tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku
za kasační stížnost v plné výši. K vrácení zaplaceného soudního poplatku dojde v souladu
s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[8] K řádnému vrácení soudního poplatku je nutné znát číslo účtu, na který má být soudní
poplatek vrácen, respektive je třeba vědět, jakým způsobem lze tento poplatek vrátit. Je tedy
třeba, aby žalobce tyto údaje specifikoval Nejvyššímu správnímu soudu, a to včetně č ísla
účtu, na nějž má být soudní poplatek případně vrácen.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. července 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu