ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.204.2017:24
sp. zn. 3 As 204/2017 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce: F. M., zast. Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2, proti žalovanému:
Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem Pardubice, Komenského nám. 125, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka
v Pardubicích ze dne 24. 5. 2017, č. j. 52 A 97/2016 – 44,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který
mu bude vyplacen k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka
v Pardubicích (dále jen „krajský soud“) žalobu proti nečinnosti žalovaného ve věci rozhodnutí
o odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Hlinsko, odboru dopravy, ze dne
6. 11. 2015, č. j. Hl-22206/2015/ODP. Krajský soud svým rozsudkem ze dne 24. 5. 2017,
č. j. 52 A 97/2016 – 44, tuto žalobu zamítl.
[2] Stěžovatel napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností, která ovšem
postrádala zákonné náležitosti. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 8. 2017,
č. j. 3 As 204/2017 – 18, byl proto stěžovatel vyzván k doplnění kasační stížnosti, a to uvedením
důvodů jejího podání [§103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)], včetně jejich odpovídající skutkové a právní
konkretizace. K doplnění kasační stížnosti byla stěžovateli stanovena lhůta jednoho měsíce
od doručení uvedeného usnesení. Stěžovatel byl zároveň poučen, že pokud kasační stížnost včas
nedoplní, soud ji podle §35 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítne. Usnesení bylo
zástupci stěžovatele doručeno dne 21. 8. 2017. Stěžovatel na tuto výzvu nereagoval a lhůta
k doplnění kasační stížnosti tak marně uplynula dne 21. 9. 2017.
[3] Lhůta stanovená k doplnění kasační stížnosti je propadná. Nejvyšší správní soud je vázán
včas uplatněnými kasačními důvody a jejich rozsahem (§109 odst. 3 a 4 s. ř. s.) a proto mu také
jejich absence brání v řízení pokračovat. Procesním důsledkem takové situace je, podle
ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítnutí kasační stížnosti. Tento závěr
je podporován rovněž judikaturou tohoto soudu (viz například usnesení ze dne 5. 12. 2013,
č. j. 9 Afs 95/2013 – 25; všechna rozhodnutí dostupná na www.nssoud.cz) a Ústavního soudu
(viz například nález ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06; rozhodnutí Ústavního soudu
dostupná na www.usoud.cz).
[4] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatele odmítl, a o nákladech řízení
rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s. (v kontextu s ustanovením §120 s. ř. s.), podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě kasační
stížnost) odmítnuta.
[5] Podle záznamu o složení ze dne 11. 7. 2017 (č. l. 9 spisu) zaplatil stěžovatel za kasační
stížnost soudní poplatek ve výši 5.000 Kč. Podle ustanovení §10 odst. 3 věty třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu zaplacený
soudní poplatek v celé výši, byl-li návrh na zahájení řízení (zde kasační stížnost) odmítnut před
prvým jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl výrokem III. tohoto usnesení o vrácení
soudního poplatku za kasační stížnost. Soudní poplatek bude vrácen k rukám zástupce
stěžovatele do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. září 2017
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu