ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.238.2017:43
sp. zn. 3 As 238/2017 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce V. H., zastoupeného
JUDr. Radkem Bechyně, advokátem se sídlem Kolín, Legerova 148, proti žalovanému
Krajskému úřadu Jihočeského kraje, se sídlem České Budějovice, U Zimního stadionu
1952/2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých
Budějovicích ze dne 19. 7. 2017, č. j. 50 A 36/2017 – 47, o návrhu žalobce na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti se p ř i z n á v á odkladný účinek.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 19. 7. 2017,
č. j. 50 A 36/2017 – 47, zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 3. 2017,
č. j. KUJCK 32205/2017/ODSH, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce (dále jen „stěžovatel“)
a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice ze dne 20. 12. 2016,
č. j. MAU/27488/2016 Zr. Uvedeným rozhodnutím byly zamítnuty námitky stěžovatele, podané
dne 20. 9. 2016, proti provedení záznamu bodů v registru řidičů.
Žádost o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti stěžovatel zdůvodnil tím, že mu hrozí
nenapravitelná újma, kterou spatřuje ve ztrátě zaměstnání z důvodu pozbytí řidičského
oprávnění, poněvadž mobilita je nezbytná pro výkon jeho podnikatelské činnosti. Další
nenapravitelnou újmou je pro stěžovatele rovněž možná újma finanční, kdy by případné úkony
spojené s navrácením řidičského oprávnění po dosažení 12 bodů pro něho znamenaly v případě
ztráty zaměstnání, a tedy jakýchkoli příjmů, nepřiměřenou finanční zátěž. Přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti podle názoru stěžovatele neohrožuje závažným způsobem veřejný zájem
(přestupky stěžovatele nejsou nijak závažné, nelze spatřovat žádné ohrožení ostatních účastníků
silničního provozu); zároveň se nedomnívá, že by přiznaný odkladný účinek měl vliv na práva
třetích stran.
Žalovaný se k žádosti stěžovatele o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti vyjádřil
podáním ze dne 28. 8. 2017, v němž uvedl, že s návrhem stěžovatele na přiznání odkladného
účinku souhlasí.
Podle §107 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) nemá kasační stížnost odkladný účinek;
Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom se přiměřeně užije
ustanovení §73 odst. 2 až 5 s. ř. s. Podle ustanovení §73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce
přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly
pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným
osobám, a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Podle §73 odst. 3 s. ř. s.
se přiznáním odkladného účinku pozastavují do skončení řízení před soudem účinky napadeného
rozhodnutí.
V nyní posuzovaném případě považoval stěžovatel za újmu ve smyslu §73 odst. 2 s. ř. s. pozbytí
řidičského oprávnění, v důsledku čehož mu hrozí ztráta zaměstnání, neboť mobilita je nezbytná
pro výkon jeho podnikatelské činnosti. Nejvyšší správní soud je toho názoru, že se jedná
o závažnou a stěžovateli reálně hrozící újmu. Je přitom významné, že krajský soud již usnesením
ze dne 16. 5. 2017, č. j. 50 A 36/2017 – 33, přiznal odkladný účinek podané správní žalobě, takže
přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti (sistující účinky napadeného rozsudku krajského
soudu) lze reálně dosáhnout dočasné prevence účinku napadeného správního rozhodnutí
o zamítnutí námitek žalobce proti provedení záznamu bodů v registru řidičů. Přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti bezprostředně nehrozí způsobením újmy jiným osobám,
byť Nejvyšší správní soud nepřehlédl zájem na ochraně společnosti před působením řidičů, kteří
soustavně porušují předpisy upravující bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Tento
veřejný zájem nicméně v daném případě nepřeváží dopad odebrání řidičského oprávnění
na podnikání stěžovatele. Odklad vykonatelnosti nic nezmění na nekompromisním dopadu
nekázně stěžovatele v případě, že jeho kasační stížnost nebude shledána důvodnou. O věcných
aspektech kasační stížnosti bude teprve rozhodnuto. Nejvyšší správní soud v nynějším
rozhodnutí o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti přihlédl rovněž ke stanovisku
žalovaného, který nebyl proti přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. V obdobných
případech rovněž Nejvyšší správní soud již v minulosti odkladný účinek kasační stížnosti přiznal
(srov. například usnesení ze dne 25. 9. 2013, č. j. 6 As 127/2013 – 19, či ze dne 29. 6. 2016,
č. j. 3 As 123/2016 – 33).
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle §107 s. ř. s., ve spojení
s §73 odst. 2 s. ř. s., kasační stížnosti odkladný účinek přiznal. Přiznáním odkladného účinku
kasační stížnosti nicméně Nejvyšší správní soud žádným způsobem nepředjímá své rozhodnutí
o věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. září 2017
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu