ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.307.2016:44
sp. zn. 3 As 307/2016 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: T. H.,
zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2, proti
žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, se sídlem České Budějovice, U Zimního stadionu
1952/2, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2016, čj. KUJCK 12196/2016,
sp. zn. ODSH 6741/2016/pevac SO 6, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 11. 2016, č. j. 10 A 49/2016 - 56,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který
mu bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacen k rukám jeho zástupce do třiceti
dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 27. 12. 2016 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích.
Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a to konkrétně její důvody ve smyslu §103
odst. 1 téhož zákona, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 2. 1. 2017,
č. j. 3 As 307/2016 – 13, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení popsané vady
odstranil. Současně jej soud poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě
odstraněny, kasační stížnost bude odmítnuta.
Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 9. 1. 2017 (viz doručenka připojená
k č. l. 13 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula dne 9. 2. 2017
(viz §40 odst. 1 a 2 s. ř. s.). Na uvedeném běhu lhůty nic nemění ani skutečnost, že stěžovatel
podáním ze dne 11. 1. 2017 opravil kasační stížnost tak, že ta po opravě
směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci vedené
pod sp. zn. 10 A 49/2016. Sdělení ze dne 18. 1. 2017, č. j. 3 As 307/2016 – 40, jímž Nejvyšší
správní soud tuto opravu akceptoval (s tím, že lhůtu jednoho měsíce k doplnění kasační stížnosti
stanovenou usnesením ze dne 2. 1. 2017, č. j. 3 As 307/2016 – 13 ponechal v běhu počínaje
dnem doručení tohoto usnesení), bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 19. 1. 2017.
Stěžovatel nicméně důvody kasační stížnosti ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto
rozhodnutí) nedoplnil.
Podle §106 odst. 1 s. ř. s. „[k]romě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.“
Podle §106 odst. 3 s. ř. s. „[n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí
být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění
podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její
důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další
měsíc.“
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad
podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.
O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
Stěžovatel byl řádně vyzván k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů
a rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil. Chybějící důvody
kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm je Nejvyšší
správní soud těmito důvody vázán (srov. §109 odst. 4 část věty před středníkem s. ř. s.). Nejvyšší
správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona
odmítl.
O nákladech řízení rozhodl zdejší soud na základě §60 odst. 3 věty první s. ř. s.,
ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Podle §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), „[b]yl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním
odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.“
Podle §10 odst. odst. 5 zákona o soudních poplatcích „[v] řízení, v němž lze rozhodnout
bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé.“
Protože stěžovatel zaplatil soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, Nejvyšší správní soud
rozhodl III. výrokem tohoto usnesení o jeho vrácení stěžovateli ve smyslu §10 odst. 3 věty
poslední zákona o soudních poplatcích za použití §10 odst. 5 téhož zákona, a to ve lhůtě podle
§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, tzn. do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 8. března 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu