ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.331.2017:16
sp. zn. 3 As 331/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: JUDr. P. V, zastoupen
JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem Praha 8, Sokolovská 49/5, proti žalovanému:
Ministr vnitra, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinů 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2017, č. j. 5 Ad 13/2014 – 29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 20. 10. 2017, č. j. 5 Ad 13/2014 – 29, zamítl
žalobu, kterou žalobce napadl rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 3. 2014, č. j. KM-143-5/PK-2013
ve věcech služebního poměru, jímž ministr vnitra zamítl jeho odvolání a potvrdil rozhodnutí
ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra ve věcech služebního poměru ze dne
18. 10. 2010, č. j. OSZ-130755-6/D-Bv-2010. Prvostupňovým správním rozhodnutím byl žalobci
přiznán výsluhový příspěvek od 1. 9. 2010 ve výši 14.457 Kč měsíčně s tím, že dle §160 zákona
o služebním poměru žalobci náleží výplata výsluhového příspěvku ve výši 2.887 Kč měsíčně,
a to z důvodu souběhu výsluhového příspěvku a starobního důchodu. Rozsudek
Městského soudu v Praze napadl žalobce kasační stížností, kterou elektronickým podáním ze dne
1. 12. 2017, opatřeným platným elektronickým podpisem svého právního zástupce, vzal v celém
rozsahu zpět.
[2] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj
návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a), věty před
středníkem s. ř. s. soud v takovém případě řízení usnesením zastaví.
[3] Zpětvzetí kasační stížnosti nevzbuzuje pochybnosti o vůli žalobce domoci se zastavení
řízení. Zástupce je k zastupování žalobce oprávněn na základě plné moci ze dne 30. 4. 2014,
jíž je zmocněn vykonávat jménem žalobce veškeré právní úkony. Tuto plnou moc předložil
i v řízení o kasační stížnosti. Vzhledem k tomu, že žalobce za uvedených okolností vzal svou
kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval
Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení
o kasační stížnosti zastavil.
[4] Vadné označení žalovaného (v kasační stížnosti uváděno Ministerstvo vnitra) opravil
v souladu s ustanovením §69 s. ř. s. bez dalšího Nejvyšší správní soud (k tomuto postupu viz též
rozsudek tohoto soudu ze dne 27. 9. 2006, č. j. 2 As 34/2005-61, ve vztahu k současnému
služebnímu zákonu rozsudek ze dne 25. 2. 2016, č. j. 1 As 94/2015-41, citovaná rozhodnutí
zdejšího soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz), neboť z obsahu žaloby je patrné,
že v posledním stupni ve věci žalobce rozhodoval ministr vnitra v postavení služebního
funkcionáře.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s. Dle prvně zmiňovaného ustanovení nemá žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení také v případě, že řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. prosince 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu