ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.74.2017:32
sp. zn. 3 As 74/2017 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Br ně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o přezkoumání rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 11. 2016, č. j. 62 A 33/2016 – 25, o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2017, č. j. 29 A 25/2017 – 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 10. 3. 2017 kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně, jímž
byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného – usnesení ze dne 16. 11. 2016,
č. j. 62 A 33/2016 – 25. Žalovaný tímto usnesením odmítl žalobu stěžovatele proti předchozímu
usnesení Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud k jeho zaplacení a dále k předložení plné moci udělené
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Stěžovatel následně požádal o osvobození
od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro toto řízení. Uvedené návrhy zamítl Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 4. 4. 2017, č. j. 3 As 74/2017 – 27, a zároveň stěžovatele
opětovně vyzval ke splnění výše uvedených podmínek řízení ve lhůtě jednoho týdne od doručení
usnesení. Součástí usnesení bylo též řádné poučení o následcích, které nastoupí, nebude-li
výzvám vyhověno.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno vložením do jeho domovní schránky dne 21. 4. 2017
(viz doručenka připojená k usnesení). Lhůta jednoho týdne určená Nejvyšším správním soudem
k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet dne 22. 4. 2017 a uplynula dne 28. 4. 2017
[srov. pravidla o počítání lhůt obsažená v §40 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nereagoval a soudní poplatek
nezaplatil.
Podle §47 písm. c) s. ř. s., „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.“
Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí;
po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které
nastoupí v případě, že tak n eučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené
lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil
podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Nejvyšší správní soud závěrem pro úplnost dodává, že vzhledem k procesnímu vyústění
věci převzal dosavadní označení žalovaného (tj. Krajský soud v Brně), aniž se zabýval otázkou,
zda krajský soud v této věci skutečně může být v procesním postavení žalovaného.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 11. května 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu