Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 22.08.2017, sp. zn. 4 As 144/2017 - 17 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2017:4.AS.144.2017:17

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2017:4.AS.144.2017:17
sp. zn. 4 As 144/2017 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: F. C., zast. JUDr. Janou Sládkovou, advokátkou, se sídlem Jiráskova 398, Rokycany, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 3. 2016, č. j. DSH/1727/16, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 5. 2017, č. j. 17 A 38/2016 - 38, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z as t av u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Krajský soud v Plzni shora označeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 3. 2016, č. j. DSH/1727/16, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle §125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, pro porušení §4 písm. c) téhož zákona, za což mu byla uložena pokuta ve výši 1.500 Kč a náhrada nákladů řízení 1.000 Kč . [2] Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel”) kasační stížnost. Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji vzal zpět podáním ze dne 27. 7. 2017, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu postoupeno krajským soudem dne 17. 8. 2017. [3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“) , může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud proto usnesením v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. , za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil. [4] O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. srpna 2017 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:22.08.2017
Číslo jednací:4 As 144/2017 - 17
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Krajský úřad Plzeňského kraje
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2017:4.AS.144.2017:17
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024