ECLI:CZ:NSS:2017:4.AS.231.2016:33
sp. zn. 4 As 231/2016 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petra Šuránka v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení žalovaného ze dne 19. 10. 2016, č. j. 30 A 161/2016 - 33,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. 10. 2016, č. j. 30 A 161/2016 - 33, odmítl
žalobu proti svému usnesení ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 74/2016 - 30. Naposledy uvedeným
usnesením krajský soud odmítl žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 10. 5. 2016, č. j. 3 As 78/2016 - 28. V odůvodnění usnesení ze dne 19. 10. 2016,
č. j. 30 A 161/2016 - 33, krajský soud vysvětlil, že žalobou napadené usnesení nelze přezkoumat
v režimu zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů,
(dále jen „s. ř. s.“) ani zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,
a proto žalobu odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2016, č. j. 30 A 161/2016 - 33,
podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížnost.
Vzhledem k tomu, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové
povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 12. 2016,
č. j. 4 As 231/2016 - 12, vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě do pěti dnů od doručení tohoto usnesení
zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Nejvyšší správní soud poučil
stěžovatele, že řízení o kasační stížnosti zastaví, nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen. V odůvodnění usnesení Nejvyšší správní soud stěžovateli vysvětlil, že jeho kasační
stížnost zjevně nemůže být úspěšná ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s., protože žalobu, kterou podal,
nelze projednat ve správním soudnictví. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele upozornil,
že na případné žádosti o osvobození od soudních poplatků, popřípadě návrhy na ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti nebude brát zřetel. Usnesení bylo stěžovateli doručeno
dne 8. 12. 2016.
Vzhledem ke zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti, na kterou byl stěžovatel upozorněn
v naposledy uvedeném usnesení, se již Nejvyšší správní soud nezabýval jeho žádostí
o osvobození od soudních poplatků a návrhem na ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti ze dne 12. 12. 2016.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory výzvě a náležitému poučení stěžovatel
ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 13. 12. 2016, ani později, soudní poplatek nezaplatil.
Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. ledna 2017
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu